吳正友醫師/編撰
大腸癌長年盤踞台灣癌症發生人數第一、二名，每年新增病例約1萬7千多人，也是許多人聽到「該做篩檢了」卻一直拖延的癌別。多數人都聽過「糞便潛血檢查」這件事，用一根小棒子刮一點糞便，寄回檢驗，就能知道腸道裡有沒有肉眼看不到的血。這個檢查邏輯很簡單：大腸息肉或早期腫瘤表面脆弱，容易滲出微量血液，糞便潛血檢查（現多採用免疫法，fecal immunochemical test，FIT）就是利用這一點做篩檢，不需要事先忌口，也不受服用鐵劑等因素干擾，敏感度約79%、特異度約94%[1]，比早期的化學法潛血檢查更準。但長久以來，醫界一直有個尷尬的統計問題：政府或研究單位公布的「篩檢降低死亡率」數字，通常是指「受邀請去篩檢的那群人」，而不是「真正去做了篩檢的人」。這兩個數字聽起來像同一件事，其實差很多。因為受邀名單裡永遠有一部分人根本沒去篩檢，也有一部分「對照組」的人後來自己跑去外面做了檢查，這種資料汙染（contamination bias）會讓篩檢的真實效果被稀釋、低估，也讓「篩檢到底有多少用」這個問題，其實比外界想像的更難回答。今年一項發表於《JAMA Network Open》的瑞典大型世代研究，就是專門處理這個問題，而且一次把「受邀」和「真的去做」這兩個常被混為一談的數字，分開算給你看。這件事對台灣讀者其實特別有意義，因為台灣的大腸癌篩檢也是同一種「公告邀請、民眾自行決定要不要去」的模式，如果篩檢的真實保護力比過去以為的更強，那麼「今年還沒做」這件事，代價可能也比想像中更高。
這項研究由瑞典卡羅林斯卡學院與于默奧大學（Karolinska Institutet、Umeå University）團隊執行，分析了斯德哥爾摩／哥特蘭地區（Stockholm-Gotland）超過37萬6千人的長期追蹤資料，涵蓋2008至2012年間陸續發出的篩檢邀請，追蹤最長達14年，期間共記錄1,668例大腸癌死亡[2]。研究團隊用統計方法校正了前面提到的「資料汙染」問題，包括部分對照組成員後來自行接受篩檢、部分受邀者從未繳交檢體，結果發現：單純「被邀請去篩檢」這件事，與大腸癌死亡率下降26%有關；而「真正完成篩檢」的人，死亡率下降幅度提高到43%。值得注意的是，過去未經校正的舊估計值，受邀篩檢組的死亡率下降只有14%，換句話說，資料汙染過去反而讓篩檢的效果被低估了將近一半。研究資深作者、卡羅林斯卡學院的Johannes Blom醫師接受採訪時表示：「篩檢完全免費、操作也很簡單，但大約三分之一的人還是沒有交回檢體。這項研究凸顯了『真的去做篩檢』這件事本身的重要性。」共同作者Håkan Jonsson也補充，族群篩檢是影響大量人口的公共衛生措施，這也是為什麼把「邀請」和「參加」這兩件事的效果分開估算，對政策制定與民眾溝通都很重要[3]。換句話說，這篇研究並不是在說「篩檢突然變得比較有效」，而是過去的統計方法一直低估了篩檢真正的保護力，這次用更嚴謹的方式，把被稀釋掉的效果找了回來。
看到43%這個數字很容易讓人心動，但這裡要提醒一件事：「有做篩檢的人」和「沒做篩檢的人」，本來就不是隨機分成兩組的，會主動繳回檢體的人，往往也比較care自己的健康、生活習慣可能本來就相對規律，這種「健康篩檢者效應」就算經過統計校正，也很難完全排除。所以43%比較適合理解成「目前為止最好的估計」，而不是保證每個人只要做了篩檢，死亡風險就會剛好少43%。比較穩健的說法是：這項大型研究再次證實，糞便潛血篩檢對降低大腸癌死亡有真實幫助，而且「真的去做」比「只是符合資格、收到通知」更重要。另外，篩檢陽性不等於確診大腸癌，仍必須進一步接受大腸鏡檢查才能確認，不可以只憑潛血陽性就自行判斷病情，也不該因為單次篩檢陰性就完全放心、忽略血便、貧血、排便習慣改變等警訊。畢竟FIT對早期、出血量少的病灶仍可能出現偽陰性，症狀比單次檢查結果更值得重視。台灣現況方面，國民健康署自2025年1月1日起已將公費糞便潛血篩檢對象擴大為45至74歲民眾，40至44歲有大腸癌家族史者也納入補助，每2年可篩檢一次，採用的正是準確度較高的免疫法（FIT），且完全免費，不需額外自費，民眾只要持健保卡到健保特約院所即可受檢。這裡要說清楚一點：篩檢本身的費用是由政府公務預算支應的公費服務，並非健保保費支出的項目；但如果篩檢結果為陽性、需要進一步做大腸鏡確診，這部分檢查則屬於健保給付範圍，民眾不需要為此自費。國健署資料也顯示，規律篩檢可讓大腸癌晚期發生率下降29%、死亡率下降35%[4]，方向與這次瑞典研究相符。如果你符合資格卻還沒做過篩檢，這篇文章想說的其實很簡單：那根採便棒，值得花兩分鐘完成，並且記得寄回去；如果家中長輩收到篩檢通知單卻嫌麻煩，這也會是一個提醒他們的好理由。
參考資料
1. Lee, J. K., Liles, E. G., Bent, S., Levin, T. R., & Corley, D. A. (2014). Annals of Internal Medicine. Accuracy of Fecal Immunochemical Tests for Colorectal Cancer: Systematic Review and Meta-analysis.
2. Blom, J., Nystrom, L., & Jonsson, H. (2026). JAMA Network Open. Fecal Occult Blood Screening Outcomes Adjusted for Contamination Bias and Nonadherence.
3. Karolinska Institutet（2026年8月21日）。ScienceDaily. A Simple At-Home Test Could Cut Colorectal Cancer Death Risk by 43%.
4. 衛生福利部（2025）。衛生福利部。健康台灣－擴展腸癌防護網「腸」常篩檢護健康。
執行編輯／許媛婷